Commentaires sur : Madame Je-sais-tout

Par : Banderille n°299 : Maximilienne de Robespierre ? | “Toreador, un oeil noir … dans l’arène politique !”

Sat, 18 Apr 2009 18:14:06 +0000

[...] et de moralisme revisité l’a ainsi conduite par deux fois à présenter ses excuses à l’étranger pour des propos tenus par Nicolas [...]

Par : EtienneB

EtienneB — Tue, 14 Apr 2009 05:56:39 +0000

Elle dit simplement « Sarkozy n’est pas la France ».

C’est un argument comme un autre. A force du manque de hauteur de Nicolas Sarkozy (il reste un chef de parti) et aussi de sa stratégie politique fondée sur la division des français, beaucoup de français ne reconnaissent pas Sarkozy comme étant leur Président, leur représentant.

Elle est en campagne, voila tout. Sarkozy ne représente pas la France, qui la representera mieux ?

Ce n’est pas une bourde, c’est un coup là où cela fait mal, voila tout.

Par : m

Fri, 10 Apr 2009 10:11:07 +0000

Je ne suis pas particulièrement fan de SR, et le fait qu’elle parle « au nom de la France » est un peu exagéré. N’empêche, ça me rassure d’entendre une citoyenne française dire ce genre de chose, en mon nom, plutôt que d’être représentée par les propos de Nicolas Sarkozy.

Par : Nick Carraway

Nick Carraway — Wed, 08 Apr 2009 09:46:52 +0000

« Pardon pour ces paroles humiliantes et qui n’auraient jamais dû être prononcées et qui n’engagent ni la France, ni les Français. »

Voilà exactement la phrase qu’elle a dite. Elle parle bien de la France qui n’est pas engagée par les propos de Sarkozy. Or, la France, dans ce cas précis, doit être comprise comme une entité diplomatique, laquelle, jusqu’à ce que Sarkozy se dédise ou parvienne à effacer sa bourde, est bien engagée dans ce propos déplorable.

Par : frednetick

frednetick — Wed, 08 Apr 2009 09:26:35 +0000

Petite question con probablement, où avez vous lu que c’est au nom des français qu’elle s’excuse?

Je demande ça comme ça parceque autant le président de la république est censé porter la voix de la France, autant SR élu de Charente n’a que sa voix dans ses bagages.

Donc soit elle dit « je m’excuse pour la France » et c’est mal, elle a pas le droit la vilaine, soit elle dit « pardon » et ceux qui veulent y voir un pardon « national » l’utilise pour la bâcher, soit on y lit un pardon personnel et il me semble que l’on est encore libre de le faire..

Or la seule chose qu’elle dit, c’est que les paroles de mini moi-je n’impliquaient pas une adhésion des français. Point barre.
Ensuite on peut lui faire dire beaucoup de choses.

Sur la phrase de mini moi-je , je préfère de loin ton analyse (dernier paragraphe de ton dernier commentaire) qui est très juste..

Par : Nick Carraway

Nick Carraway — Wed, 08 Apr 2009 09:15:53 +0000

Je ne suis pas fondamentalement contre ce qu’elle dit dans son discours sur l’homme africain. Même si je trouve que d’un point de vue ethnographique, Nicolas Sarkozy n’a pas tort sur l’évolution des différentes sociétés précoloniales. Ce n’est pas un secret ni un scandale de dire que les sociétés tribales africaines n’ont pas connu avant la colonisation le progrès social comme l’a connu l’Occident depuis l’Antiquité : c’est un fait. Comme c’est un fait que la colonisation a permis ce progrès à l’occidentale.

Par contre, imaginer que le progrès occidental est infiniment supérieur à tout le reste, que ce doit être la marche naturelle de toutes les sociétés et qu’à ce titre, la colonisation était normale, ou que l’Afrique doit se mettre à devenir une terre de capitalisme et d’entrepreneuriat, c’est franchement nauséabond comme discours, et profondément occidocentré.

Par : peuples

peuples — Wed, 08 Apr 2009 08:24:00 +0000

je ne confond pas effectivement le discours sur lequel je suis en phase avec elle et son image trop souvent déplorable à cause de virées intempestives. Ce discours est pour moi d’une trop rare justesse.

Ceci dit, elle a été plus que quiconque victime du Ségo-baching en 2006 et 2007. Très certainement plus à gauche en 2006 et ensuite à droite en 2007.

Par : Nick Carraway

Nick Carraway — Wed, 08 Apr 2009 08:04:43 +0000

Qu’elle représente une fraction de la gauche, soit. Je ne le lui retire pas. Elle est une opposante comme Bayrou et est tout à fait légitime à ce titre pour taper sur Sarkozy (le « quelqu’un » est extrêmement arrogant je trouve, mais pas scandaleux non plus). Mais elle est tellement bouffie d’orgueil qu’elle s’imagine présidente à la place de Sarkozy. Il faudrait que quelqu’un lui dise qu’elle a perdu la présidentielle et l’élection pour le premier secrétariat du parti socialiste. Parfois, on a juste l’impression qu’elle vit sur une autre planète et qu’elle l’a oublié…

Par : peuples

peuples — Wed, 08 Apr 2009 08:00:32 +0000

je n’ai aucunes « actions » chez S.Royal.SA, cependant à la question que tu poses: qui représente elle ?
Je peux te répondre qu’elle représente au moins ma sensibilité lors de ce discours. Cela fait une personne! ceci dit n’étant certainement pas isolé, on ne peux pas lui imputer une appropriation de légimité.
je ne me reconnais pas dans tous les discours de pol. étrangère de Kouchner, contrairement à ceux de la droite des gouv. précédents. il y’a eu une rupture réelle de pol. étrangère et le discours de royal recentre notre position.

Nick, tu sous-estimes le malaise que ce gouv. génère à gauche actuellement.

Par : Seb de CaRéagit

Seb de CaRéagit — Tue, 07 Apr 2009 23:10:48 +0000

Tiens ce billet m’avais échappé. Je te mets en lien. Nous sommes 3 chez Kiwis a avoir traité ce thème ! (Frednetick, bien sûr pas d’accord avec nous…)